27/11/2014

就平等機會委員會歧視條例檢討意見書

就平等機會委員會歧視條例檢討意見書

香港小童群益會(下稱:本會) 對平等機會委員會(下稱:平機會)歧視條例檢討表示支持。社會上有不同社群受到偏見和歧視的影響,包括一些兒童、青年社群及他們的家長,一個共融的社會能讓兒童在關愛中成長,學懂尊重和包容。本會認為相關條例已多年沒有更新,是次檢討有助社會各界更理解歧視法例、香港的歧視狀況及為爭取更平等的社會鋪路。以下為本會就是次檢討的意見。

統一歧視條例

本會同意政府把現時所有歧視條例合併成單一歧視條例,使不同社群的受保障範圍統一,另外,亦應根據所有條例中最高標準的保障為統一的指標,避免倒退,並與其他國際法例維持一致性。另外,在法例開首列明目標亦有助理解及確補各部分的一致性。本會期望,法例的統一能有助不同社群及社會各界掌握條例和其使用方法。(Q1, 2, 17, 20, 25, 26, 27, 28, 30,33, 35, 36, 37, 43, 48, 58)

維持現時殘疾的定義和範圍界定

現時的殘疾歧視條例中的殘疾定義對幾乎所有因身體缺損而引致的歧視作出保障,平機會提出將定義改為「對某人進行日常活動的能力造成重大及長期的不利影響」,這無異是收緊了保障範圍,如此一來,每個歧視個案都必須先弄清楚是不是受保障的殘疾,這樣會打擊被歧視人士使用條例保障自己。另外,如兒童因為較短期的情緒病(如焦慮及抑鬱病)而受到歧視,本會擔心在新的定義下該兒童會因為病況的不利影響較短期而不被條例保障。因此,本會認為應維持現時殘疾的定義和範圍界定。本會亦同意加入因殘疾而引發的狀況而被歧視的新條文。(Q7, 23)

另外,現時社會福利署提供的傷殘津貼定義不清,使有需要的殘疾人士如特殊學習需要兒童及青年得不到支援。根據法例,現時以謀生能力判斷是否提供傷殘津貼,亦限制了殘疾的類別。但是,兒童及青年人未有謀生能力,同時需要使用不同服務改善狀況,傷殘津貼卻未能協助他們。平機會應促使政府擴闊殘疾定義,以需要照顧的角度出發,為不同殘疾人士提供支援。

為殘疾人士提供合理遷就

清晰列出合理遷就的條文有助社會各界了解支持殘疾人士融入社會的責任。本會特別關注到教育上,特殊學習需要兒童及青年未能得到合適的教學,以致他們在學習上處處碰壁,亦未能發展所長。不少特殊學習需要兒童及青年(下稱:SEN學生)的家長提到孩子能否得到合適的學習機會和友善的學習環境,往往取決於學校的態度。以下事件突出了缺乏合理遷就的處境:

調適:有小學學生家長表達很難在學校得到調適和支援,即使學校收到評估報告也沒有跟進支援,對於學校是否有資源支援學生或怎樣支援,家長全不知情,更有家長表示學校曾和他說政府沒錢給學校,對SEN學生的支援是學校額外提供的;有家長指出有學校在小一到小四都有提供考試調適如讀卷、加時等,然而在小五呈分試卻沒有調適。可見學校因為呈分試的公平性而不為SEN學生提供特別考試安排,但這正正變得不公平,有家長直言為什麼中學文憑試也可提供特別考試安排,小五呈分試卻沒有。
留班:有家長表示有學校讓SEN學生不斷留班,至同學受不住離開,以免考香港中學文憑考試影響學校整體成績;有家長指老師曾對他說,留班有用才留,意即他的孩子留班也不會趕得上,將來不會找到重語文能力的工作,拒絕提供機會。
勸退學:有校長向一位家長提到如果學校要提供那麼多調適才能學習,那麼學校就根本不適合SEN學生,勸退家長;有老師問會不會考慮其他學校,更指可協助找學校。
缺乏合適的課程、考試、入學制度:社會和學校以公開成績考試為重,以同一方法對待所有學生看似公平,卻忽視SEN學生的特殊學習需要,抹殺他們透過教育實踐自我的機會。有SEN學生指出希望能有另一個課程和教學支援,讓他們能學習基本的日常生活需要的知識之餘,並有更多時間去學習有興趣和有能力學習的學科,更好地求知和裝備自己。有家長指出外國及台灣有提供SEN學生合適的課程及大學收生標準等,讓學生的發展不會困死在語文學習上。

SEN學生不止要在不合理的教育制度裡競爭,更要面對一些同學、老師及其他家長的歧視,本會期望法例能提供合理遷就條文有助社會明白其目的,正視問題和改善現狀。(Q. 24)

支持保障不同模式家庭的成員在履行家庭責任時免受歧視

隨著社會的轉變,不同的家庭模式共存在社會上,本會服務的兒童及青年有來自不同模式的家庭,如當雙親分離,維持子女適當照顧仍正是父母的責任,事實婚姻若包括前度配偶的關係,便能夠保障了這些家庭成員在履行家庭責任時免受歧視。將家庭崗位改為家庭責任讓人更
易明白條例的保障範疇。我們期望兒童和青年能在關愛的家庭成長,而不同模式的家庭都應受到尊重和不被歧視的法律保障。(Q8,9,6)

懷孕婦女及母乳餵哺應受到保障
本會同意在條例特別註明保障懷孕婦女和餵哺母乳的女性免受歧視,讓她們能夠在支持的社會環境中養育兒童。(Q4,5,10, 18, 19)

保障國籍、公民及居民身份

本會同意於種族歧視條例的保障特徵中加入國籍、公民及居民身份,及取消現時條例中8(3)(b)(I, ii), (c), (d) 的例外情況。從中國內地來港的新移民,現時依然有受到歧視性的對待,這些狀況更多地發生在他們生活的社區中。條例應該從準新移民的身份起開始提供保障。社區中的歧視,特別是語言上的歧視,在立法以外選須加強公眾教育。對一些與居民身份、居住年期相關的福利加入例外情況,本會方向上同意,任何政策應合理地照顧到所有公民及居民的生活需要。(Q11, 12, 13, 14, 15, 16)

公共機構促進平等有責

對於明文規定條例適用於所有公共機構、列明其有促進平等的責任、及以特別措施取代例外情況,是促使公共機構肩負推動平等機會的責任,本會表示支持,然而,法例需要提供公共機構的定義,或列出公共機構列表。種族歧視條文應明確涵蓋政府職能及職權。( Q.35, 40, 41)

廢除《種族歧視條例》於教育和職業訓練範疇的授課語言方面的例外情況

本會同意平機會在諮詢文件列出的香港少數族裔學生在教育制度上遇到的中文學習困境,廢除《種族歧視條例》於教育和職業訓練範疇的授課語言方面的例外情況。一個合適的中文教學架構,對於這些學生融入香港的生活和在社會上發展至為重要。除了學習上因中文程度較差而缺乏課程上的選擇,在工作上,亦往往因為廣東話表達的問題而不易找到工作。政府及教育界有必要回應這些學生的需要。(Q. 38)

平機會更有效地推動平等機會

本會同意平機會可以自己名義對歧視性做法展開法律程序。受歧視的人往往因為其處境難以作出投訴,歧視性做法底下也可能未有受害人作出投訴,平機會有責任就歧視性做法展開法律程序,避免這些做法繼續出現。另外,對於作出非法定指引,具約束力的承諾,並以條文保障平機會的獨立性、透明度和能力等建議,本會表示支持,認為有效促進平等。 (Q. 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59)

2014年10月30日